thalithaqumi
PLAZA MAYOR
-------------------------------------------Seguimiento, conversión y
economía en la obra lucana
Este artículo tiene como objeto mostrar, a través de
algunos textos del evangelio de Lucas y
de los Hechos de los Apóstoles (Lc 3, 10-15; 5, 1-11; 5, 27-32; 9, 57-62; 14,
25-33; 18, 18-27; 18, 28-30 y 19, 1-10.
Hch 2, 42-47; 4, 32-35; 4, 36-37 y 5, 1-11), cómo se encuentran
relacionados el seguimiento y la conversión con una determinada exigencia
económica. Estos textos hay que
situarlos en su época y contexto (el mundo helenístico-romano) para comprender
mejor qué se exigía económicamente en relación con la conversión a la comunidad
lucana. Junto a las actitudes económicas
que mostraban los que pretendían entrar en la comunidad lucana, también se
refleja cómo se veía la renuncia a la propiedad en el mundo antiguo y las
distintas formas de hacerlo.
Importancia del tema económico
Es
opinión muy común que el dinero mueve el mundo. Todo parece girar alrededor del
dinero. Negocios legales e ilegales,
cifras astronómicas gastadas en loterías, empresas, gobiernos, relaciones entre
países, guerras iniciadas para satisfacer unos determinados intereses
económicos. Al menos aparentemente, las
relaciones sociales son impulsadas por un provecho económico y, en el fondo,
por el beneficio que éste produce.
Incluso el país económicamente más poderoso de la tierra lleva escrito
en sus billetes: “In God we Trust” (confiamos en Dios), como si el dinero y la
divinidad formaran una unidad y la religión tuviera que ir vinculada a una
determinada economía, algo contra lo que ya advertía Lucas en su evangelio: “No
podéis servir a Dios y al dinero” (Lc 16, 13).
Tener
asegurado el sustento económico y, si puede ser, con holgura, es afán de muchos. Acumular bienes es visto como algo natural e
incluso envidiable. La fe en Dios se ha
sustituido o, por lo menos, coexiste con la fe en el dinero como quien nos
puede sacar y salvar de todas las dificultades.
Los bienes se tienen como algo muy personal y de
libre disposición para el propietario.
Las cuestiones de fe no se suelen relacionar con las monetarias. Pero ¿qué pasaría si recibiéramos la llamada
de Jesús directamente como sucede a una serie de personajes en el evangelio de
Lucas pidiendo que abandonáramos todo y le siguiéramos como sucedió con los
primeros discípulos (Lc 5, 1-11), Leví (5, 27-32) o el hombre rico (Lc 18,
18-27)? ¿Podría surgir en nosotros un
conflicto de fidelidades o, mejor, un intento de integrar la llamada con la
posesión de, al menos, algunos bienes como sucede con algunos personajes de la
doble obra lucana? En el fondo, lo que se plantea aquí es
una problemática de moral socioeconómica que sigue teniendo gran importancia en
Es precisamente en el grado de implicación económica
cuando se comprueba el compromiso de una persona con una idea o creencia. Cuando alguien se compromete con algo
económicamente es, seguramente, porque cree que merece la pena. Bien lo sabía Jesús y, por ello, a los que, en el evangelio de Lucas, llama personalmente o a los que le piden seguirle
les manda que se desprendan de sus bienes, así estarán completamente libres
para emprender un nuevo camino. También
en el libro de los Hechos de los Apóstoles la primera comunidad cristiana debe
enfrentarse a un gran problema: su sostenimiento económico, ya que entre ellos
había quienes poseían y quienes no tenían nada.
De esta forma Lucas da una nueva dimensión al aspecto económico:
relaciona las consecuencias que se producen en la economía personal con la
conversión y el seguimiento.
La economía antigua
(el mundo helenístico-romano) y la renuncia a la propiedad
a) La economía antigua
Debido a esta enorme distancia
que nos separa de las sociedades agrarias, necesitamos un modelo: un marco
económico que nos haga comprender cómo funcionaba la sociedad agraria anterior
a la revolución industrial. Este marco
económico está estrechamente relacionado con la estratificación social[1].
Dentro
de la
estratificación social, la diferencia entre las capas
superiores de la sociedad, con muy poco número de miembros, y las capas
inferiores, la mayoría de la población, era enorme. No había una clase media como en nuestra
sociedad. Unas pocas familias poseían la
tierra y eran honorables, no ocurriendo así con el resto de las familias. La movilidad social era muy difícil, aunque
no imposible.
A
diferencia de las sociedades industrializadas, en las que la posición dentro de
la escala social no viene determinada principalmente por la pertenencia a la
familia, sino por la propia valía y los logros personales, en las sociedades
agrarias y, concretamente en la helenístico-romana, el honor, el rango y la condición
social contaban mucho a la hora de identificar a los miembros de un estrato
social, incluso más que las condiciones económicas. No bastaba ser rico para acceder a los más
importantes puestos, sino también ser de buena cuna.
Respecto
al modelo económico de las sociedades agrarias, éste no corresponde en absoluto
con el de las sociedades industrializadas.
Su complejidad y su división del trabajo es menor, las formas de
producción son distintas y las cantidades menores. Recordar una serie de características y
estructuras existentes en la antigüedad, nos puede aclarar el marco económico
de ésta época:
1º.
Dentro de esta sociedad agraria cerrada, los
recursos eran percibidos como limitados por la escasa producción de la
tierra debida a la falta de medios técnicos.
Los bienes ya habían sido repartidos, por lo que quedaba conservar el
status que se había recibido, ya que aunque se trabajara mucho, poco se podía
hacer por conseguir más.
2º. La
unidad de producción y de consumo en las sociedades agrarias es la familia. Esta producción apenas llegaba para cubrir
las necesidades y el excedente era mínimo.
Esta economía familiar o doméstica se basaba en la reciprocidad, es
decir, en la solidaridad entre sus miembros, de forma que había un equilibrio
en el intercambio para que ninguna parte saliera perdiendo.
3º. Fuera de la economía doméstica pero sin
llegar todavía a la economía política practicada por los gobernantes destacaba la relación patrón-cliente. Éste era un modelo institucionalizado de
forma de intercambio económico en libertad entre personas de distinta posición
social donde las dos partes obtenían
beneficios.
4º. En el Imperio Romano, como
ejemplo de sociedad agraria, existía también una economía política centralizada
en el sentido de que había redistribución desde el poder central. El centro del poder era Roma. La riqueza era extraída de las provincias en
forma de impuestos a través de sus oficiales y soldados o de los vasallos. Esta riqueza era usada tanto para el consumo
de las elites como para la inversión en obras públicas y monumentos.
b) La renuncia a la propiedad
La importancia de la propiedad en las sociedades agrarias estaba
vinculada directamente con la posesión de la tierra. La riqueza se conseguía principalmente a
través de la agricultura y, en menor medida, del comercio. Además de riqueza, la posesión de la tierra
concedía prestigio social. Así, la
conservación de este patrimonio en la familia era algo básico y estaba
protegido a través de la ley de la herencia.
Quien abandonaba domicilio, familiares y patrimonio, tenía que asumir
la pobreza económica y renunciar al apoyo y solidaridad que en aquella cultura
helenístico-romana proporcionaba la casa.
A pesar de ello, había quienes abandonaban propiedades y familia por
motivos filosóficos y religiosos.
Así, buscando en el mundo antiguo
analogías con la obra lucana que relacionen los temas de la economía y la
conversión. Tres son las tipologías de
la antigüedad que aquí se han recogido, y que están relacionadas con la obra de
Lucas, en caso de conversión e ingreso en un nuevo grupo:
a) Entregando los bienes a la familia. Así obraban los terapeutas según la
descripción de Filón. También
encontramos el ejemplo de Apolonio de Tiana y dentro del judaísmo a Eliseo y
algunos rabinos. Coinciden con estos comportamientos
los de los primeros discípulos de Jesús (Lc 5, 1-11), Leví (Lc 5, 27-32) y los
tres personajes que se acercan a Jesús (Lc 9, 57-62).
b) Llevando los bienes al nuevo grupo del que se
entraba a formar parte. Los esenios,
según testimonio de Filón, Flavio Josefo y Qumrán así actuaban. También Pitágoras y los pitagóricos, según
Jámblico, obraban de esta manera. De
esta forma se plasma también el comportamiento de la primera comunidad
cristiana en Jerusalén (Hch 2, 44-45; 4, 32; 4, 37 y 5, 1-2).
c) Abandonando los bienes, los cuales no se
quedan en la familia ni pasan a formar parte del nuevo grupo. Los filósofos cínicos son el ejemplo más
representativo de este tipo de comportamiento.
También dos ejemplos clásicos en la antigüedad de esta forma de obrar
son Anaxágoras y Demócrito. En los
textos sobre la implicación económica de
la conversión al cristianismo, coinciden con este comportamiento el que se
le pide al joven rico (Lc 18, 18-30) y, en menor medida, el de Zaqueo (Lc 19,
8), ya que éste no lo abandona todo.
De estos tres modelos mencionados, dejar los bienes a la familia era
el más razonable, porque se trataba de una herencia anticipada; pasar los
bienes al nuevo grupo del que se entraba a formar parte resultaba extraño, pero
todavía el convertido conservaba sus bienes en la comunidad; el tercer
comportamiento, desprenderse totalmente de los bienes, era el más radical
porque se perdía totalmente uno de los mayores valores del mundo antiguo, la
propiedad.
Implicación económica de la conversión en la obra lucana y sus
diversos modelos
Después
de presentar el funcionamiento de la economía en la antigüedad y su repercusión
en el sistema social junto con distintos grupos de personas que renunciaban a
la propiedad y a los bienes por motivos filosóficos o religiosos, he pasado a
seleccionar y agrupar, según su temática, los textos de la doble obra lucana
donde la conversión al cristianismo también suponía una determina respuesta
económica. De esta forma, he seleccionado los textos en tres grupos:
1. Los frutos de la conversión
Existe
un primer grupo de textos (Lc 3, 10-14; Hch 2, 42-47 y 4, 32-37) donde aparece el arrepentimiento-conversión
relacionado con la pregunta “¿qué haremos?” y que tiene como consecuencia unas
exigencias económicas.
El
arrepentimiento tiene en estos textos una consecuencia muy clara: su
implicación económica. Juan Bautista
habla de hacer frutos dignos de arrepentimiento (Lc 3,8) y, a continuación,
aparecen los vv. 10-14 como un ejemplo de que esos frutos deben estar
directamente relacionados con un comportamiento económico: repartir, no exigir
más de lo ordenado y no extorsionar.
Pedro también habla de arrepentimiento y de bautismo para, seguidamente,
referirse a la vida en comunidad (Hch 2, 42-47), dentro de la cual la actitud
económica es clara: los que habían creído, lo tenían todo en común, actitud que
aparece también en el segundo sumario (Hch 4, 32).
Así, la relación entre estos
textos la encontramos en tres partes que completan un proceso: a) la gente ante
la predicación de Juan Bautista y Pedro reacciona preguntando “¿qué haremos?”
b) el arrepentimiento-conversión es la respuesta que ambos dan c) esta
conversión está directamente relacionada con un comportamiento económico que
lleva a repartir y compartir con el prójimo.
En Lc
3, 10-14, Juan Bautista pide, a quienes se acercan a él, compartir los
bienes. Dentro de la economía de una
sociedad agraria, sorprende la petición que Juan hace a los que a él se
acercan. Compartir bienes con alguien ajeno
a la familia era extraño porque éstos se concebían como limitados y repartirlos
era una pérdida. Así, la implicación
económica de esta conversión está clara en las respuestas de Juan porque exige
cambio en el comportamiento habitual. Pero estas exhortaciones de Juan están
más en la línea de mantener un orden social y evitar tensiones. No supone una radicalidad en el
comportamiento.
Más
radical es la respuesta que se da en los dos primeros sumarios de Hechos (Hch
2, 42-47 y 4, 32-35). La pregunta que se
le había hecho a Juan se le formula ahora a Pedro en Hch 2, 37 (¿qué haremos?).
Los que escuchan su discurso también preguntan qué deben hacer para
convertirse. La respuesta la encontramos
en el primer y segundo sumario: vender-distribuir las posesiones, compartir y
tener todo en común.
Esta
primera comunidad cristiana que aparece en Hechos seguramente estaba compuesta
por personas de distintos estratos sociales, siendo unos propietarios de
tierras y bienes y otros necesitados.
Entre ellos se da la comunión de bienes, teniendo todo en común e
incluso vendiendo de sus posesiones y distribuyendo según la necesidad de cada
uno. Existen dos grupos con un comportamiento muy similar al de los cristianos,
es decir, poner los bienes al servicio del nuevo grupo al que se entra a formar
parte para que éste los administre.
Estos dos grupos son los esenios y los pitagóricos.
La
predicación de Juan Bautista y la experiencia de la primera comunidad cristiana
abren un camino poco habitual para aquella sociedad: la posibilidad de
compartir los bienes con quienes no son de la propia familia. Pero no se agotan con los consejos de Juan
Bautista y la experiencia de la primera comunidad cristiana las posibilidades
económicas de la conversión, sino que, como ahora veremos, se pueden tomar
otras opciones.
2. Dejar todo por seguir a Jesús
En un
segundo grupo de textos (Lc 5, 1-11; 5, 27-32; 9, 57-62; 14, 25-33 y 18,
28-30) la conversión y el seguimiento
llevan consigo abandonar todos los bienes materiales para poder seguir a Jesús.
En
estos textos aparece un proceso donde se habla de: 1º) llamada de Jesús 2º)
abandono de todos los bienes materiales, que lleva implícita la conversión y 3º) seguimiento de Jesús. Todos ellos
recogen enseñanzas de Jesús que tienen que ver con el discipulado y el
seguimiento, destacando la radicalidad de quien quiera llegar a ser discípulo:
abandonar toda seguridad económica y familiar.
Analizando
estos textos, encontramos cómo expresan un abandono radical de los bienes
materiales por seguir a Jesús. Ante su
llamada, quien quiere seguirle debe dejar todo e ir tras él. Este abandono aparece claramente como “dejar
todo” en Lc 5, 11; 5, 28; 14, 33 y 18, 28, pero también lo encontramos cuando
Lucas habla de abandonar la familia en Lc 9, 57-62 y 14, 26 ya que abandonar
ésta suponía renunciar a los bienes que en ella se compartían.
La
radicalidad en el abandono está orientada en estos textos hacia el
seguimiento. No se admite poner
condiciones a Jesús para ser discípulo.
Este seguimiento puede llevar también a un conflicto de fidelidades para
quien quiera ser discípulo, ya que hay que elegir entre la familia biológica o
la nueva familia que componen los seguidores de Jesús (Lc 14, 26). La elección es dura porque abandonar la
familia de origen suponía renunciar a toda protección que ella daba, incluso la
económica.
A esta
radicalidad respecto a los bienes cualquiera puede ser llamado. No importa la cantidad ni la condición social
de quien los tenga. Así se expresa en
los diversos personajes que van apareciendo, distintos entre sí según su
posición social: Pedro, Santiago y Juan (Lc 5, 1-11) eran pescadores con barca
propia, lo cual quiere decir que no se encontraban en el nivel social más bajo.
Leví (Lc 5, 27-32), como publicano y recaudador de impuestos, tenía una buena
posición social. En Lc 14, 25, el grupo
de personas a las que se dirige Jesús queda totalmente ampliado al nombrarlas
como “muchas multitudes”, sin distinguir estrato social o posición económica.
Esta
renuncia a la propiedad que se pide a quien quiera ser discípulo era vista en
el mundo antiguo como algo extraño y valorado negativamente. Quien abandonaba la casa y la familia, base
de la economía en la sociedad agraria de entonces, abandonaba la seguridad
económica que ésta le proporcionaba. Pero esta actitud, aun siendo extraña para
aquella sociedad, era asumida por razones filosóficas y religiosas, aunque de
forma minoritaria. Los terapeutas son
ejemplo de esta actitud. También
Apolonio de Tiana, Eliseo y la actitud de algunos rabinos que abandonan todo
por ir a estudiar la Torá, ilustran esta forma de actuar. Así, no eran los cristianos originales en
este aspecto, pero sí que se diferenciaban de lo comúnmente aceptado en su
sociedad respecto al uso de bienes y propiedades.
3. Diversos modelos de renuncia a los bienes
En un
tercer grupo de textos (Lc 18, 18-27; 19, 1-10 y Hch 4, 36-37; 5, 1-11) no hay
una homogeneidad sobre qué hacer con los bienes, sino que cada uno de los personajes
que aparece elige una forma distinta de utilizarlos. Estos personajes concretos pueden servir de
ejemplos dentro del proceso de conversión relacionado con los bienes
personales. La respuesta que cada uno de
ellos da es distinta, por lo que podemos hablar de heterogeneidad en sus
comportamientos.
El
estudio de estos textos muestra cómo ante las exigencias económicas de la
conversión, puede haber distintas respuestas.
Los personajes tienen libertad para elegir, no son obligados a tomar un
determinado camino. Así, la respuesta
del hombre importante y rico (Lc 18, 18-27) es negativa ante la petición de
Jesús de que lo dé todo a los pobres y le siga.
Por el contrario, la de Zaqueo es positiva (Lc 19, 1-10), llevando él la
iniciativa y planteando su propia conversión económica. Su manera de actuar muestra cómo existe
libertad para usar los bienes, pero no para acumular. Los ejemplos positivo de Bernabé y negativo
de Ananías y Safira (Hch 4, 36-37 y 5,
1-11) están en la línea de Zaqueo. Se
busca compartir, no la radicalidad en la donación de los bienes.
Como ya ocurre en los dos
apartados anteriores (“los frutos de la conversión” y “dejar todo por seguir a
Jesús”), no hay originalidad en el comportamiento de estos personajes frente a
los bienes y posesiones, ya que son reflejo de otros grupos de la antigüedad,
aunque sí es sorprendente su actuación para el conjunto de la sociedad en la
que vivían La petición de Jesús al hombre importante y rico para que venda todo
y lo dé a los pobres y luego le siga tiene relación con la actitud de los
cínicos, que lo abandonaban todo por seguir un ideal y, más concretamente en el
filósofo griego cínico Crates. La
decisión de Zaqueo repartiendo una parte
de su fortuna a los pobres y a los que ha defraudado y quedándose con el resto,
tiene semejanza con el ejemplo de Apolonio de Tiana, quien reparte su fortuna,
aunque es entre sus familiares, y se queda una pequeña parte para él. Bernabé, Ananías y Safira entregan el producto
de una venta a los apóstoles para que éstos lo administren. Así obraban también los esenios en sus
comunidades, pues tenían unos inspectores y jueces que se encargaban de la
administración de los bienes que debían entregar todos los que allí ingresaban.
Conclusiones
Para
llegar a la conclusión de qué suponía económicamente el seguimiento y la
conversión en la obra lucana:
1. Hay
que poner una base: la comprensión de la economía antigua y el cambio que la
revolución industrial ha producido en nuestra sociedad. No podemos olvidar que el evangelio de Lucas
y los Hechos de los Apóstoles se desarrollan dentro de una sociedad agraria: el
Imperio Romano. El valor de la tierra,
la estratificacón social, el marco económico, son básicos para entender las
actitudes de los personajes que aparecen en los textos estudiados.
2. No
hay originalidad cristiana en el desprendimiento de los bienes, ya que los
comportamientos descritos en el evangelio de Lucas y en los Hechos de los
Apóstoles coinciden con los de otros grupos de la antigüedad. Más bien, esta originalidad se da porque los
primeros cristianos no siguen unas ideas o comportamientos
filosófico-religiosos, sino que el objeto de su seguimiento es una persona
concreta que les llama a ser sus discípulos.
3. Las implicaciones económicas de la conversión
y el seguimiento en la obra lucana no ofrecen sólo un camino, sino que se abren
a varias posibilidades. Desde el
compartir con el prójimo parte de lo que se tiene (primer grupo de textos),
pasando por dejar todo, incluso lo necesario, por el seguimiento de Jesús
(segundo grupo de textos), hasta optar de formas diferentes, rechazando incluso
el desprenderse de los bienes o engañando a la comunidad.
4. En los textos citados no hay
uniformidad de personajes, sino que aparecen como dispares tanto en su posición
social como económica. Los hay desde muy
ricos (Zaqueo, el hombre importante) hasta muy pobres (aquellos que se
benefician en la primera comunidad cristiana de la puesta en común de los
bienes). Aunque la variedad de
personajes es grande, las exigencias que éstos reciben se pueden agrupar en
dos: compartir parte de lo que se tiene o abandonar todo por seguir a Jesús.
5. Se puede comprobar una evolución desde el
evangelio de Lucas hasta los Hechos de los Apóstoles respecto a las
implicaciones económicas de la conversión. La mayor parte de los textos del
evangelio hablan de radicalidad, de “dejarlo todo” por seguir a Jesús. Salvo el caso de Zaqueo, Jesús pide una
renuncia absoluta a sus seguidores. Esto
es posible porque Jesús y sus discípulos viven una vida itinerante y el
abandonar las posesiones es algo compatible con este estilo de vida. Esta radicalidad se ve mitigada en los Hechos
de Apóstoles donde los discípulos forman una comunidad más o menos sedentaria donde
se trata más de compartir que de dejarlo todo.
La evolución de la comunidad sigue hasta crear una “administración
central” regida por los apóstoles y destinada a distribuir los bienes entre los
más necesitados. Desde la radicalidad de la renuncia y el desprendimiento y
abandono de los bienes que hemos visto en el evangelio se ha llegado a la
institucionalización para que los recursos puedan ser justamente distribuidos
dentro de la comunidad.
7. Es importante el replanteamiento de los temas económicos desde la
perspectiva bíblica. Cuando se hable de
un sistema económico debería tenerse en cuenta, sobre todo desde los textos
citados, que el camino de la conversión pasa por el compartir los bienes e
incluso abandonar todo por seguir a Jesús, pero no pasa por obtener la mayor
cantidad posible de beneficios y acumularlos, sino por distribuir entre los
necesitados. Tampoco podemos olvidar
que, en el fondo, de los textos vistos, se desprende un modelo de
comportamiento socioeconómico para todo cristiano.
8. En definitiva, la pregunta para el discípulo sigue siendo: “¿qué hacer?”. Y la respuesta para todo el que quiera ser discípulo de Jesús, tanto los que aparecen en la obra de Lucas como nosotros, sigue teniendo una clave económica: compartir con el necesitado y con el pobre.
RAFAEL-ANTONIO FLETA SORIANO